一、資產(chǎn)評估法出臺的相關(guān)背景

    改革開放后，隨著市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，我國評估行業(yè)逐步恢復(fù)、興起和發(fā)展壯大。20世紀80年代，為服務(wù)于房屋商品化、加強房地產(chǎn)交易市場管理等的需要，產(chǎn)生了房地產(chǎn)估價專業(yè)，由原建設(shè)部主管；為服務(wù)于國有土地有償使用，特別是土地使用權(quán)出讓中確定土地價格等的需要，產(chǎn)生了土地估價專業(yè)，由原國家土地管理局主管；為服務(wù)于國有企業(yè)改制中國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易等的需要，產(chǎn)生了資產(chǎn)評估專業(yè)，由原國家國有資產(chǎn)管理局主管。隨著資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易種類的不斷擴大，對評估的需要逐漸增多，在上述三大評估專業(yè)外，還產(chǎn)生了礦業(yè)權(quán)評估、舊機動車鑒定估價、保險公估等評估專業(yè)，故而形成了六大類評估專業(yè)，分別由現(xiàn)今的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國土資源部、財政部、商務(wù)部和中國保監(jiān)會等五個部門管理。目前，全國共有各類評估師13萬余人、評估從業(yè)人員60萬余人，評估機構(gòu)1.4萬余家。其中，房地產(chǎn)估價師5.4萬人，房地產(chǎn)估價從業(yè)人員近30萬人，房地產(chǎn)估價機構(gòu)5500余家。從行業(yè)規(guī)?？?，六大類評估專業(yè)中房地產(chǎn)估價占比大。

    由于不同評估專業(yè)的業(yè)務(wù)難免有一定交叉，相關(guān)評估機構(gòu)、評估行業(yè)組織、評估管理部門之間會產(chǎn)生某些矛盾。尤其是1999年10月，鑒于社會上“亂辦”中介機構(gòu)、政府部門“亂管”中介機構(gòu)、中介機構(gòu)“亂執(zhí)業(yè)”等問題較為突出，國務(wù)院專門成立了清理整頓經(jīng)濟鑒證類社會中介機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組，對包括各種資產(chǎn)評估在內(nèi)的經(jīng)濟鑒證類社會中介機構(gòu)及其行業(yè)管理組織進行了清理整頓。2000年5月，經(jīng)過大量深入的調(diào)研和論證，按照專業(yè)知識基礎(chǔ)基本一致，服務(wù)對象、鑒證客體和方法基本一致等原則，達成了清理整頓的共識，取得了以下階段性重大成果：將財政部門管理的“資產(chǎn)評估”并入會計平臺，將房地產(chǎn)估價和土地估價歸為不動產(chǎn)評估平臺，并將中國資產(chǎn)評估協(xié)會、中國稅務(wù)代理管理中心與中國注冊會計師協(xié)會合并（簡稱“三會合并”），合并后統(tǒng)稱中國注冊會計師協(xié)會，將注冊會計師、注冊資產(chǎn)評估師、注冊稅務(wù)師在“三會合并”后由新的注冊會計師協(xié)會統(tǒng)一進行管理（簡稱“三師統(tǒng)管”）。但這個成果實施后不久，2003年12月借《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財政部關(guān)于加強和規(guī)范評估行業(yè)管理意見的通知》（國辦發(fā)〔2003〕101號），“資產(chǎn)評估”從已并入的會計平臺中分離出來，并不斷突破原定的“國有資產(chǎn)評估，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外”的評估領(lǐng)域，參與到非國有資產(chǎn)評估中，以至包括不動產(chǎn)評估在內(nèi)的各種資產(chǎn)評估，使得不同評估專業(yè)之間的矛盾進一步加劇。

    2006年6月，在財政部的積極推動下，全國人大財政經(jīng)濟委員會牽頭起草資產(chǎn)評估法，提出迫切需要通過立法解決評估行業(yè)行政多頭管理、市場人為分割，評估基本準則、標準和規(guī)范不統(tǒng)一，評估法律責任不完善、不統(tǒng)一等問題，要統(tǒng)一評估行業(yè)管理模式、評估市場準入條件、評估師資格管理制度、評估準則體系和技術(shù)規(guī)范、評估法律責任等。但自該法起草開始，就引發(fā)了社會各有關(guān)方面尤其是評估界的諸多爭議甚至質(zhì)疑，主要集中在以下方面：一是在立法的必要性方面，市場經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)，評估行業(yè)已有上百年發(fā)展歷史，但至今沒有一部以資產(chǎn)評估命名的法律，有評估立法的國家和地區(qū)一般只對不動產(chǎn)估價立法；二是在法律名稱方面，以資產(chǎn)評估法命名，勢必造成與現(xiàn)有的資產(chǎn)評估專業(yè)的用語混淆，對委托人造成困擾，沖擊其他評估專業(yè)的業(yè)務(wù)，對評估市場秩序產(chǎn)生不利影響，且國家和地區(qū)很少使用“資產(chǎn)評估”這個詞，以此命名不夠科學準確，也難以與國際接軌；三是在評估專業(yè)劃分方面，有的評估專業(yè)是中國現(xiàn)階段特有的，可能會隨著經(jīng)濟社會發(fā)展完成其歷史使命，而新的評估專業(yè)又有可能產(chǎn)生，因此科學劃分并明確各評估專業(yè)的執(zhí)業(yè)邊界，目前存在很大困難；四是在管理體制方面，現(xiàn)行六大類評估專業(yè)由五個部門分管，分別結(jié)合所在行業(yè)的特點和需要進行管理，是否有必要進行統(tǒng)一管理，應(yīng)由誰來統(tǒng)一管理等。

    在無經(jīng)驗可資借鑒的情況下，加之評估行業(yè)的專業(yè)性強，各評估專業(yè)之間的差異性很大，評估標準與管理體制很難統(tǒng)一，制定一部統(tǒng)一的法律難度很大。特別是黨的十八大以來，國務(wù)院大力推進行政審批制度改革和職業(yè)資格清理，僅保留了房地產(chǎn)估價師的準入類職業(yè)資格，取消了其他評估師的準入類職業(yè)資格。在立法背景發(fā)生了很大變化的情況下，是否還有必要繼續(xù)立法，立法思路是否需要調(diào)整等問題再次引起了廣泛激烈的爭論。從最終出臺的資產(chǎn)評估法內(nèi)容看，立法思路發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，從統(tǒng)一管理體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范評估行為，較大程度上有利于取得共識。此外，資產(chǎn)評估法作為專業(yè)性很強的法律，在其一審、二審、三審后向社會征求意見時，竟然收到多達近20萬條意見，可見，社會特別是評估行業(yè)對其關(guān)注和意見分歧程度。自2006年6月成立資產(chǎn)評估法起草小組起，十年間法律草案幾易其稿，經(jīng)歷四審，才最終審議通過。

    二、資產(chǎn)評估法的積極作用和現(xiàn)實意義

  （一）為各類評估專業(yè)建立了法律基礎(chǔ)，提高了它們的法律地位

    過去，六大類評估專業(yè)的相關(guān)規(guī)定散見于不同的法律法規(guī)中，不夠系統(tǒng)、完整；評估人員、評估機構(gòu)、評估委托人的權(quán)利義務(wù)，評估行業(yè)協(xié)會、評估行政管理部門的職責，以及他們的法律責任等也不夠具體、明確。例如，房地產(chǎn)估價的法律依據(jù)主要是《城市房地產(chǎn)管理法》，該法直接關(guān)于房地產(chǎn)估價的條款還不夠多、不夠具體；資產(chǎn)評估的法律依據(jù)主要是《國有資產(chǎn)評估管理辦法》，該辦法為行政法規(guī)，法律位階還不夠高；有的評估專業(yè)主要是市場化形成的，還沒有相應(yīng)的法律、行政法規(guī)依據(jù)。資產(chǎn)評估法為各類評估專業(yè)建立了法律基礎(chǔ)，使它們有了全面、具體的法律依據(jù)，提高了其法律地位。

  （二）明確了評估分專業(yè)領(lǐng)域和專業(yè)類別，有利于增強其專業(yè)性

    評估是與評估對象密切相關(guān)的，首先要對評估對象識貨。如果連評估對象的真假、好壞都難以辨別，則根本評估不了其價值。而現(xiàn)實中的一個人通常是不可能對房地產(chǎn)、機器設(shè)備、無形資產(chǎn)、礦業(yè)權(quán)、舊機動車、珠寶玉石、古董和藝術(shù)品等各種評估對象都具有相應(yīng)的專業(yè)知識及實踐經(jīng)驗而識貨的。因此，評估應(yīng)按評估對象分為不同的專業(yè)，否則會導(dǎo)致專業(yè)性喪失，評估結(jié)果難以科學準確。在市場經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)，評估通常是分專業(yè)的，而且分工較細，如美國甚至將房地產(chǎn)估價師分為商業(yè)房地產(chǎn)估價師和住宅房地產(chǎn)估價師。資產(chǎn)評估法雖然沒有明確所調(diào)整的評估專業(yè)的名稱，但規(guī)定評估師要分專業(yè)類別，法定評估業(yè)務(wù)要由相應(yīng)專業(yè)類別的評估師承辦并簽署評估報告，評估行業(yè)協(xié)會要按專業(yè)領(lǐng)域設(shè)立，評估行政管理部門要按各自職責分工分別對評估行業(yè)進行監(jiān)督管理等。這些對保持評估的專業(yè)性和科學性具有積極作用，并使長期以來的評估行業(yè)管理體制統(tǒng)分之爭塵埃落定，影響評估行業(yè)發(fā)展的重大不確定因素得到明確。

  （三）降低了從業(yè)人員準入門檻，有利于評估行業(yè)吸引更多人才

    資產(chǎn)評估法提出了評估專業(yè)人員這個概念，將其包括評估師和其他具有評估專業(yè)知識及實踐經(jīng)驗的評估從業(yè)人員，并允許評估師以外的其他評估從業(yè)人員簽署屬于非法定評估業(yè)務(wù)的評估報告。這在一定程度上降低了評估從業(yè)人員的準入門檻，有利于評估機構(gòu)吸引和鎖定更多人才。實踐中還有現(xiàn)行法律對評估師資格作出的相關(guān)規(guī)定，如何保持法律之間的銜接也是資產(chǎn)評估法立法過程中爭議較大和出臺后存有疑問的問題?！顿Y產(chǎn)評估法釋義》對有關(guān)法律之間的銜接問題作出了說明：“本法放開了評估從業(yè)人員的準入門檻，但是根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第58條的規(guī)定，國家實行房地產(chǎn)價格評估人員資格認證制度，這屬于特別法對評估管理的特殊規(guī)定，按照特別法優(yōu)于一般法適用的原則，房地產(chǎn)估價師目前仍實行資格認證制度?！边@也就是說，資產(chǎn)評估法施行后，六大類評估專業(yè)中房地產(chǎn)估價仍將實行人員準入管理。這種做法也是美國、日本等發(fā)達國家和我國臺灣等地區(qū)的通行做法。

  （四）加大了評估人員和機構(gòu)的法律責任，促使其勤勉謹慎執(zhí)業(yè)

    資產(chǎn)評估法從過去的重入口管理轉(zhuǎn)向重過程和結(jié)果管理，加大了評估專業(yè)人員和機構(gòu)的法律責任。這些法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任，且對違法行為的處罰力度大于現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。例如，評估專業(yè)人員簽署虛假評估報告的，輕則責令停業(yè)、罰款，重則依法追究刑事責任、終身不得從事評估業(yè)務(wù)。再如，評估專業(yè)人員違反法律規(guī)定給委托人或其他相關(guān)當事人造成損失的，由評估機構(gòu)依法承擔賠償責任，評估機構(gòu)履行賠償責任后可向有故意或重大過失行為的評估專業(yè)人員追償。此外，要求評估專業(yè)人員對評估活動中使用的有關(guān)文件、證明和資料的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證，遠遠嚴于現(xiàn)行評估準則和標準的要求。由于現(xiàn)實中進行核查驗證相當困難，這無疑增加了評估專業(yè)人員的職業(yè)風險，促使其更加勤勉謹慎執(zhí)業(yè)。

  （五）取消了評估機構(gòu)設(shè)立審批等諸多限制，有利于其做大做強

    資產(chǎn)評估法取消了對評估機構(gòu)設(shè)立條件、管理方式等的諸多限制。如在評估機構(gòu)設(shè)立條件方面作出了新的統(tǒng)一規(guī)定，僅對評估師人數(shù)、合伙人或股東資格作出了要求，規(guī)定合伙形式的評估機構(gòu)應(yīng)有2名以上評估師，公司形式的評估機構(gòu)應(yīng)有8名以上評估師和2名以上股東，其中三分之二以上合伙人或股東應(yīng)是具有三年以上從業(yè)經(jīng)歷且最近三年內(nèi)未受停止從業(yè)處罰的評估師；在評估機構(gòu)管理方式方面，取消了評估機構(gòu)設(shè)立的審批，規(guī)定設(shè)立評估機構(gòu)僅需在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后向有關(guān)評估行政管理部門備案。此外，沒有對設(shè)立評估機構(gòu)所需的名稱、合伙人或股東必須是自然人等作出強制要求，可由評估機構(gòu)在符合法律法規(guī)的情況下自主選擇。對于評估師人數(shù)符合要求的大型評估機構(gòu)，資產(chǎn)評估法放開的諸多限制，有利于其開展自由競爭，特別是法人可以持股有利于評估機構(gòu)規(guī)?；l(fā)展，培育超大型評估機構(gòu)。但由于原資產(chǎn)評估機構(gòu)在名稱上占優(yōu)勢，可以較容易地開展其他評估專業(yè)的業(yè)務(wù)，而其他評估專業(yè)的評估機構(gòu)則難以開展原資產(chǎn)評估的業(yè)務(wù)，行業(yè)的競爭格局有可能發(fā)生變化。這也是立法過程中除原資產(chǎn)評估機構(gòu)以外的其他評估機構(gòu)極力反對立法的原因之一。不過，如果有實力的外部法人通過收購等方式進入評估行業(yè)，評估行業(yè)的競爭格局和原有評估機構(gòu)的狀況將難以想象。

  （六）賦予了評估行業(yè)協(xié)會眾多職責，有利于加強行業(yè)自律管理

    資產(chǎn)評估法將許多由行政管理部門負責的事項，如評估師資格考試、信用檔案建設(shè)、評估報告檢查等轉(zhuǎn)移給評估行業(yè)協(xié)會，賦予評估行業(yè)協(xié)會受理對會員的投訴、規(guī)范會員從業(yè)行為等具體職責。這符合國務(wù)院“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的改革精神。此外，資產(chǎn)評估法按照行業(yè)協(xié)會與行政管理部門脫鉤的精神，規(guī)定“評估行政管理部門不得與評估行業(yè)協(xié)會、評估機構(gòu)存在人員或者資金關(guān)聯(lián)”。因此，評估行業(yè)協(xié)會的專職工作人員不應(yīng)是評估行政管理部門的公務(wù)員或其事業(yè)編制人員，評估行政管理部門也不應(yīng)給評估行業(yè)協(xié)會下?lián)苄姓k公經(jīng)費。資產(chǎn)評估法施行后，評估行業(yè)協(xié)會應(yīng)盡快落實上述要求，否則就不符合資產(chǎn)評估法的有關(guān)規(guī)定。這對發(fā)揮評估行業(yè)協(xié)會的積極作用、加強行業(yè)自律管理具有重要意義。

    三、防止和避免資產(chǎn)評估法施行后可能出現(xiàn)的問題

  （一）防止狹義與廣義的資產(chǎn)評估概念混用而引起更大混亂

    資產(chǎn)評估法這個名稱是立法中爭議大的問題之一，由于已有財政部門管理的資產(chǎn)評估，而其僅是資產(chǎn)評估法調(diào)整的六大類評估專業(yè)之一，以此作為法律名稱不僅造成資產(chǎn)評估的定義難以在法律中科學界定，在實踐中也會對委托人、評估從業(yè)人員、評估機構(gòu)及社會大眾造成困擾。資產(chǎn)評估法規(guī)定“本法所稱資產(chǎn)評估（以下稱評估），是指評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員根據(jù)委托對不動產(chǎn)、動產(chǎn)、無形資產(chǎn)、企業(yè)價值、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟權(quán)益進行評定、估算，并出具評估報告的專業(yè)服務(wù)行為?！边@一定義對評估對象的分類標準混亂，與物權(quán)法中的“物”的分類缺乏銜接，與現(xiàn)行六大類評估專業(yè)也不對應(yīng)。過去評估行業(yè)混亂的一個主要原因是某些評估專業(yè)的執(zhí)業(yè)邊界不清，一些資產(chǎn)評估機構(gòu)、評估師跨專業(yè)領(lǐng)域執(zhí)業(yè)，出具的評估報告專業(yè)性差，評估不科學、不準確，給有關(guān)當事人造成損失，人民法院曾多次判決不具有相應(yīng)評估專業(yè)資質(zhì)資格的評估機構(gòu)、評估師出具的評估報告無效。資產(chǎn)評估法施行后，“資產(chǎn)評估”已成為一個共用的泛稱，如果原狹義的資產(chǎn)評估仍然繼續(xù)使用，尤其是以此為名稱制定相關(guān)評估準則和評估行業(yè)監(jiān)督管理辦法，將會造成更大的業(yè)務(wù)交叉，引發(fā)更大的混亂。較好的解決辦法是在對原狹義的資產(chǎn)評估進行科學定位的基礎(chǔ)上予以更名，這也是落實資產(chǎn)評估法關(guān)于資產(chǎn)評估管理要分專業(yè)領(lǐng)域、資產(chǎn)評估師要分專業(yè)類別的需要。

  （二）避免將估價與評估混淆而要承擔過多過大的法律責任

    資產(chǎn)評估法對資產(chǎn)評估的定義，既是廣義的又是狹義的。說它是廣義的，是相對于財政部門管理的“資產(chǎn)評估”而言的。說它是狹義的，是相對于我們目前的“估價”含義即價值價格評估及相關(guān)咨詢服務(wù)而言的。也就是說，資產(chǎn)評估法所稱的評估僅是我們所講的估價中的鑒證性估價，不包括咨詢性估價，亦即只有鑒證性估價才屬于資產(chǎn)評估法規(guī)定的“評估”范疇。因為開展咨詢性估價業(yè)務(wù)，一是不一定要遵循獨立、客觀、公正的原則，如為買方出價提供參考依據(jù)的投資價值評估；二是不一定要對相關(guān)權(quán)屬證明等資料進行核查驗證，其中一些是沒有必要進行核查驗證的，另一些則是在估價時尚無法進行核查驗證的，如為政府進行房屋征收決策、預(yù)算征收補償費用或擬定征收補償方案提供參考依據(jù)的房屋征收預(yù)評估。但如果不遵循獨立、客觀、公正的原則，不對相關(guān)權(quán)屬證明等資料進行核查驗證，就會違反資產(chǎn)評估法第4條第一款、第13條第（四）款、第17條第一款和第25條的規(guī)定。此外，根據(jù)資產(chǎn)評估法第50條，違反該法規(guī)定給委托人或其他相關(guān)當事人造成損失的，要承擔賠償責任。因此，為防止不應(yīng)有的違法和承擔過多過大的法律責任，很有必要將評估與價值價格咨詢區(qū)分開來，或者將估價與評估區(qū)分開來，即要弄清現(xiàn)行估價中哪些屬于資產(chǎn)評估法所稱的“評估”，哪些可歸為“價值價格咨詢”。

  （三）避免法定評估業(yè)務(wù)不具體而造成評估機構(gòu)和人員違法

    資產(chǎn)評估法規(guī)定了法定評估，并規(guī)定法定評估業(yè)務(wù)應(yīng)確定相應(yīng)專業(yè)類別的評估師承辦，評估報告應(yīng)由承辦該業(yè)務(wù)的評估師簽名，而對非法定評估業(yè)務(wù)沒有這種規(guī)定，意味著所有的評估專業(yè)人員都可以做?？梢?，資產(chǎn)評估法雖然降低了評估從業(yè)人員的準入門檻，但實際上對法定評估業(yè)務(wù)設(shè)立了各種專業(yè)類別的評估師準入類職業(yè)資格。在此種規(guī)定下，為避免未取得評估師資格的其他評估專業(yè)人員和非相應(yīng)專業(yè)類別的評估師承辦了其他專業(yè)類別的法定評估業(yè)務(wù)而導(dǎo)致違法，需要對各評估專業(yè)的法定評估業(yè)務(wù)進行具體界定，否則評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員將無所適從，甚至無意中違法。根據(jù)資產(chǎn)評估法第3條第2款，法定評估必須同時具備兩個條件：一是涉及國有資產(chǎn)或公共利益等事項，二是法律、行政法規(guī)規(guī)定需要評估。實踐中還要據(jù)此具體明確哪些評估屬于法定評估。對于房地產(chǎn)估價來說，都具備第二個條件，因為《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定“國家實行房地產(chǎn)價格評估制度”。因此，哪些房地產(chǎn)估價屬于法定評估，主要是看是否具備第一個條件。從第一個條件來看，一是估價對象為國有房地產(chǎn)包括國有土地的，都應(yīng)屬于法定評估；二是涉及公共利益的，應(yīng)屬于法定評估，如國有土地上房屋征收涉及公共利益，因此國有土地上房屋征收評估無疑屬于法定評估。盡管如此，目前要對所有的法定評估業(yè)務(wù)逐一予以列明還較困難。不過，由于房地產(chǎn)估價師仍然是準入類職業(yè)資格并實行注冊管理制度，所有的房地產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，不論是否為法定評估業(yè)務(wù)，都應(yīng)由注冊房地產(chǎn)估價師承辦并簽署評估報告。

  （四）避免因評估委托不合法而造成評估難以進行或者無效

    過去，大多數(shù)評估業(yè)務(wù)是由一方當事人或第三方（如人民法院）委托評估。資產(chǎn)評估法規(guī)定“評估事項涉及兩個以上當事人的，由全體當事人協(xié)商委托評估機構(gòu)”，并規(guī)定評估機構(gòu)不得“分別接受利益沖突雙方的委托，對同一評估對象進行評估”。實踐中，絕大多數(shù)評估業(yè)務(wù)通常涉及兩個以上當事人，如財產(chǎn)抵押貸款的借款人和貸款人，不動產(chǎn)征收的被征收人和征收部門，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人和受讓人，離婚析產(chǎn)的夫妻，遺產(chǎn)繼承的多個繼承人，財產(chǎn)損害賠償?shù)氖芎θ撕图雍θ说?。許多情況下，特別是在司法鑒定評估中，相關(guān)當事人很可能因評估以外的原因，如被征收人不愿意房屋被征收，夫妻中一方不愿意離婚等，而導(dǎo)致不協(xié)商委托評估或協(xié)商委托評估不成。因此，資產(chǎn)評估法的這個規(guī)定可能造成許多評估無法進行，或者當事人不滿意評估結(jié)果而以未經(jīng)全體當事人協(xié)商委托不合法為由主張評估無效。為避免這種情況發(fā)生，需要評估機構(gòu)向評估當事人解釋法律要求，說服相關(guān)當事人共同委托評估。

  （五）避免評估委托人狹義理解法律調(diào)整范圍而導(dǎo)致其違法

    資產(chǎn)評估法規(guī)定了法定評估，實際上是設(shè)立了在一定條件下必須委托評估的行政許可，并規(guī)定了委托人的權(quán)利義務(wù)和法律責任。例如，規(guī)定屬于法定評估的，委托人應(yīng)依法委托評估機構(gòu)評估；委托人要對其提供的評估所需資料的真實性、完整性和合法性負責，不得索要、收受或變相索要、收受回扣，不得串通、唆使評估機構(gòu)或評估師出具虛假評估報告等，并規(guī)定了相應(yīng)的法律責任。而由于資產(chǎn)評估法的法律名稱易使委托人以為該法的調(diào)整范圍僅限于評估行業(yè)。因此，有關(guān)評估行政管理部門、行業(yè)協(xié)會、評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員要積極向金融機構(gòu)、人民法院、國有企業(yè)、上市公司等委托人及其上級主管部門宣傳資產(chǎn)評估法，使他們充分認識自己在評估活動中的權(quán)利義務(wù)和法律責任，依法委托按照所從事評估業(yè)務(wù)的專業(yè)領(lǐng)域向相應(yīng)評估行政管理部門備案的評估機構(gòu)評估，如涉及房地產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的，要委托向住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門備案的評估機構(gòu)評估，并配合和監(jiān)督評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員做好評估業(yè)務(wù)。

  （六）防止過多中小評估機構(gòu)難以平穩(wěn)過渡而影響社會穩(wěn)定

    從目前評估機構(gòu)的狀況看，有相當數(shù)量的評估機構(gòu)的評估師人數(shù)不足8人。對于這些中小評估機構(gòu)而言，需要通過增加評估師、改制為合伙形式或機構(gòu)之間合并等方式才能達到資產(chǎn)評估法的要求。但這些都會遇到不少困難，如目前的評估師總量有限，不易招聘到，即使能招聘到，但成本的增加可能導(dǎo)致其無法長期生存；合伙形式的評估機構(gòu)因要承擔無限責任，目前基本上沒有，即使愿意改制為合伙形式，也需要有志同道合的合伙人。較大的可能性是評估機構(gòu)之間合并、兼并，這就需要花費大量的精力去尋找有意向的機構(gòu)并進行大量談判，往往需要較長時間才能完成。在當前提倡大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的背景下，對公司形式的評估機構(gòu)的評估師人數(shù)要求過多未免顯得不合時宜，有關(guān)評估行政管理部門和行業(yè)協(xié)會要積極給予中小評估機構(gòu)政策指導(dǎo)，甚至牽線搭橋，幫助其平穩(wěn)過渡，避免成為社會不穩(wěn)定因素。

    總之，資產(chǎn)評估法對評估行業(yè)有深遠的影響，既有很大進步又有某些遺憾，法律施行后重要的是要引導(dǎo)相關(guān)各方正確理解和全面落實法律規(guī)定，避免引起不必要的混亂，促進評估行業(yè)健康發(fā)展。